Đầu tuần này, luật sư Richard Bednar đã bị Tòa phúc thẩm bang Utah khiển trách và buộc phải quyên góp 1.000 USD cho một tổ chức phi lợi nhuận chuyên về trợ giúp pháp lý của bang. Ngoài ra, văn phòng luật của ông Bednar còn phải chi trả phí luật sư cho bên đối phương và hoàn trả chi phí cho thân chủ của mình trong quá trình chuẩn bị hồ sơ và tham dự phiên tòa.
Theo các tài liệu của tòa án, ông Bednar là luật sư đại diện cho nguyên đơn trong một vụ kiện dân sự. Sau phiên sơ thẩm, văn phòng luật của ông đã đệ đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Utah thay mặt cho thân chủ.
Luật sư của bên bị đơn sau khi xem xét các tài liệu đã phát hiện ra một số trích dẫn vụ án không chính xác và báo cáo sự việc lên tòa.
Trong kiến nghị gửi lên Hội đồng xét xử, luật sư bên bị đơn viết: “Có vẻ như nhiều phần trong bản kháng cáo được tạo ra bởi AI, bao gồm các trích dẫn điều luật và thậm chí là viện dẫn một án lệ không tồn tại trong bất kỳ cơ sở dữ liệu pháp lý nào, mà chỉ có thể tìm thấy trên ChatGPT”.
Cụ thể, theo các tài liệu, án lệ được trích dẫn trong kháng cáo là “Royer kiện Nelson”, một vụ việc không tồn tại trong bất kỳ cơ sở dữ liệu pháp lý nào và sau đó được ChatGPT xác nhận là do AI tạo ra.
Bên bị đơn thậm chí đã sử dụng ChatGPT để kiểm tra tính xác thực của vụ kiện này. Kết quả là, ChatGPT đã xin lỗi và thừa nhận rằng đó là một sai lầm, vụ án mà nó đề cập không có thật.
Phản hồi về vụ việc, luật sư Bednar cho biết hồ sơ kháng cáo được chuẩn bị bởi một luật sư tập sự tại văn phòng. Ông khẳng định mình không hề hay biết việc nhân viên này sử dụng ChatGPT cho đến khi nhận được khiếu nại từ phía bị đơn và thông báo từ tòa án. Ông Bednar thừa nhận đã không kiểm tra lại hồ sơ trước khi nộp cho tòa, đồng thời gửi lời xin lỗi và nhận trách nhiệm về những sai sót này.
Tòa án đồng ý với việc sử dụng AI như một công cụ hỗ trợ trong quá trình chuẩn bị các quan điểm biện hộ, nhưng nhấn mạnh rằng mọi luật sư đều có nghĩa vụ xem xét và đảm bảo tính chính xác của hồ sơ trước khi nộp cho tòa án. Tòa án nêu rõ: “Trong vụ án này, luật sư nguyên đơn đã không hoàn thành trách nhiệm kiểm soát nội dung nộp lên tòa khi kháng cáo chứa án lệ giả”.
Mặc dù đưa ra hình phạt, tòa án vẫn đánh giá rằng luật sư Bednar “không có ý định lừa dối tòa án”. Tuy nhiên, Văn phòng Đạo đức nghề nghiệp của Hiệp hội Luật sư bang Utah sẽ xem xét vấn đề này một cách nghiêm túc và tăng cường giáo dục pháp lý liên tục về việc sử dụng AI một cách có đạo đức trong hoạt động luật pháp.
Trước đó, vào năm 2023, hai luật sư tại New York cũng đã bị phạt 5.000 USD vì nộp bản tóm tắt quan điểm bào chữa có trích dẫn các vụ án giả mạo. Cả hai luật sư này đều thừa nhận đã sử dụng ChatGPT. Thẩm phán trong vụ việc đó cho rằng các luật sư đã hành động thiếu thiện chí và có “hành vi cố ý trốn tránh và đưa ra những tuyên bố sai sự thật và gây hiểu lầm cho tòa án”.
Admin
Nguồn: VnExpress
