Ngày 11/6, Tòa án tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tuyên án đối với ba bị cáo trong vụ án liên quan đến hành vi đưa và môi giới hối lộ. Ông Hoàn, 51 tuổi, nguyên Trưởng phòng Quản lý cảng biển, dịch vụ hậu cần cảng và phát triển hạ tầng giao thông thuộc Sở Giao thông Vận tải tỉnh, nhận mức án 1 năm 6 tháng tù vì tội “Đưa hối lộ”.
Cũng liên quan đến vụ án này, ông Trần Phú Vinh, 57 tuổi, nguyên Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường TP Vũng Tàu, bị tuyên phạt 1 năm 6 tháng tù về tội “Môi giới hối lộ”. Nguyễn Tấn Hùng, 36 tuổi, cựu chuyên viên Phòng Nội vụ TP Vũng Tàu, chịu mức án 2 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hội đồng xét xử quyết định tịch thu 100 triệu đồng là tang vật để sung vào công quỹ nhà nước.
Đáng chú ý, ông Hoàn và Hùng còn là bị can trong một vụ án khác chưa được công bố chi tiết.
Theo cáo trạng, sự việc bắt đầu vào khoảng tháng 8/2022 khi ông Hoàn gặp lại một người bạn cũ. Người này nhờ ông Hoàn tìm người quen trong ngành giáo dục để giúp cháu mình trong kỳ thi viên chức sắp tới. Ông Hoàn đồng ý và nhờ ông Vinh, thời điểm đó là Chánh thanh tra TP Vũng Tàu, giúp đỡ. Ông Vinh sau đó liên hệ với Nguyễn Tấn Hùng, và Hùng đồng ý “giúp”.
Ông Hoàn đã tự bỏ ra 100 triệu đồng và chuyển cho ông Vinh để chuyển tiếp cho Hùng. Sau khi nhận tiền, Hùng đã dùng số tiền này để trả nợ ngân hàng cho một người quen. Tuy nhiên, kết quả kỳ thi viên chức năm đó, cháu của bạn ông Hoàn không trúng tuyển. Hùng sau đó đã trả lại tiền cho ông Vinh, và ông Vinh hoàn lại cho ông Hoàn.
Đến tháng 9/2024, trong quá trình điều tra một chuyên án đất đai do Nguyễn Văn Thanh, 43 tuổi, cầm đầu, cơ quan công an đã phát hiện hành vi sai phạm của ba cán bộ này.
Quá trình điều tra xác định người phụ nữ nhờ ông Hoàn giúp cháu mình thi viên chức không hề biết ông Hoàn nhờ ai và cũng không đưa tiền cho ông Hoàn. Số tiền 100 triệu đồng là do ông Hoàn tự ứng ra, do đó không đủ căn cứ để xem xét hành vi “Đưa hối lộ” đối với người phụ nữ này.
Tại phiên tòa, ông Hoàn khai rằng trong một buổi cà phê với ông Vinh, ông nghe được thông tin về kỳ thi viên chức sắp tới của thành phố. Nhớ đến lời nhờ vả của bạn, ông Hoàn đã chuyển 100 triệu đồng cho ông Vinh, ghi nội dung “chuyển tiền mua hàng”, nhưng thực chất là để nhờ giúp cháu của bạn thi đỗ và xem đó là khoản “bồi dưỡng cho anh em”. Ông Hoàn giải thích rằng đây là “hành động bột phát, không vì mục đích vụ lợi” và thừa nhận cáo buộc.
Ông Vinh cũng thừa nhận hành vi của mình, bày tỏ sự ăn năn và cho biết trong thời gian bị tạm giam đã nghiên cứu Bộ luật Hình sự và nhận thức rõ việc tiếp tay đưa hối lộ là sai trái.
Nguyễn Tấn Hùng khai rằng đã nhận 100 triệu đồng từ ông Vinh nhưng không có khả năng tác động vào kỳ thi. Trước khi có kết quả, Hùng đã trả lại toàn bộ số tiền cho ông Hoàn thông qua ông Vinh.
Hội đồng xét xử nhận định rằng ông Hoàn và ông Vinh là những người có chức vụ, quyền hạn và am hiểu pháp luật. Hành vi của hai bị cáo trong việc “lo lót” cho người khác trúng tuyển viên chức là nghiêm trọng, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức, làm suy giảm uy tín và niềm tin của người dân đối với cơ quan công quyền.
Đối với Nguyễn Tấn Hùng, mặc dù không có chức năng, quyền hạn trong kỳ thi và không có khả năng can thiệp, nhưng vẫn gian dối nhận tiền từ ông Vinh để chiếm đoạt, hành vi này bị đánh giá là nguy hiểm cho xã hội.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Ông Hoàn và ông Vinh không hưởng lợi cá nhân, toàn bộ số tiền 100 triệu đồng do ông Hoàn bỏ ra đã được ông Vinh chuyển cho ông Hùng. Không ai trong số họ can thiệp hoặc tác động đến kết quả kỳ thi, và người được nhờ giúp cũng không trúng tuyển, do đó chưa gây ra thiệt hại cụ thể.
Admin
Nguồn: VnExpress
