Ngày 14/8, TAND Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án nhận hối lộ và làm sai lệch hồ sơ vụ án, liên quan đến một số cựu cán bộ công an huyện Mỹ Đức. Hai cựu cán bộ công an là Nguyễn Đức Nam (41 tuổi, cựu trung tá, đội trưởng đội cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế ma túy) và Đinh Tiến Đạt (36 tuổi, cựu đại úy) bị đưa ra xét xử về tội “Nhận hối lộ”.
Cùng vụ án, Bùi Xuân Triệu (cựu đại úy) bị truy tố về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án”. Hai bị cáo Vương Văn Thuận và Nguyễn Văn Hùng (cùng 48 tuổi) bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”.
Theo cáo trạng, vào ngày 25/6/2023, Đạt trong quá trình kiểm tra một quán karaoke trên địa bàn đã phát hiện một nhóm người có dấu hiệu sử dụng trái phép chất ma túy. Trong số này có em trai của Thuận, vốn là người quen của Đạt.
Đạt đã thông báo sự việc cho Thuận biết. Thuận sau đó nhờ Hùng, một người quen biết rộng, đến quán karaoke để xin giúp đỡ.
Khi Nam và Triệu cùng một số cán bộ khác đến quán để chỉ đạo giải quyết vụ việc, Hùng đã gặp Nam để xin tha cho em trai Thuận. Do Thuận đang thi công nội thất cho nhà Nam, Nam đã gọi điện và đến nhà Thuận để xác nhận thông tin. Tại đây, Thuận và Hùng tiếp tục nhờ Nam giúp đỡ và hứa sẽ có quà “cảm ơn”. Nam đồng ý và quay lại quán karaoke để tiếp tục chỉ đạo xử lý vụ việc.
Sau khi đưa những người sử dụng ma túy về trụ sở công an huyện, Nam đã giao cho Đạt và Triệu làm việc với 4 người, trong đó có em trai Thuận. Nam chỉ đạo “tạo điều kiện”, Đạt hiểu ý và nói với Triệu không cần lập hồ sơ cho những người này. Mặc dù cả 4 người đều khai nhận sử dụng ma túy, Đạt và Triệu đã không ghi lời khai, không yêu cầu họ viết bản tự khai.
Cáo trạng nêu rõ, hai cựu đại úy chỉ lập lý lịch cá nhân, biên bản kiểm tra người và cho những người này ký khống vào phiếu kiểm tra ma túy mà không có que thử ma túy dán trên phiếu. Sau đó, Đạt báo cáo với Nam rằng “phòng này không sử dụng ma túy” và không làm báo cáo, không chuyển tài liệu, không giao nộp vật chứng.
Đến khoảng 8h sáng cùng ngày, Đạt gọi điện cho Thuận yêu cầu chuẩn bị 200 triệu đồng để “cảm ơn”. Khoảng 12h40, Nam gọi điện cho Thuận thông báo việc của em trai Thuận đã được giải quyết xong và “sẽ cho về”. Đến 15h cùng ngày, Thuận gọi điện xin gặp Nam để gửi quà “cảm ơn”.
Nam nói rằng việc này đã giao cho Đạt và yêu cầu Thuận liên hệ với Đạt. Sau đó, Nam thông báo cho Đạt biết việc Thuận muốn gặp để gửi “quà cảm ơn” và giao cho Đạt nhận. Khoảng 17h cùng ngày, Đạt lái xe đến nhà Hùng và nhận một túi nilon màu đen, bên trong có 300 triệu đồng.
Bốn ngày sau, Đạt báo cáo với Nam việc đã nhận 200 triệu đồng và chuyển khoản 100 triệu đồng cho Nam. Số tiền còn lại, Đạt khai đã đưa cho Triệu 20 triệu đồng và hai đồng đội khác 70 triệu đồng.
Năm tháng sau, khi lãnh đạo Công an huyện Mỹ Đức yêu cầu báo cáo vụ việc, Nam đã chỉ đạo Đạt làm lại hồ sơ theo hướng 4 người được thả vì không sử dụng ma túy. Thực hiện chỉ đạo này, vào cuối tháng 11/2023, Đạt đã cho 4 người này ký khống vào các biên bản ghi lời khai chưa có nội dung và đưa que thử để họ tự kiểm tra ma túy, kết quả “âm tính”.
Đạt và Triệu đã chia nhau bịa đặt, viết lời khai vào các biên bản đã ký khống, với nội dung không tổ chức, không sử dụng ma túy tại quán karaoke. Đồng thời, Đạt lấy 4 que thử ma túy có kết quả “âm tính” dán vào 4 phiếu kiểm tra ma túy, sau đó nhờ trạm trưởng trạm y tế thị trấn Đại Nghĩa ghi chữ “âm tính” vào mục kết quả và ký, đóng dấu xác nhận.
Sau khi hoàn thiện các tài liệu trên, ngày 11/12/2023, Đạt nộp cùng một số tang vật, trong đó có chiếc đĩa sứ được nhóm này sử dụng để hút ma túy. Kết quả giám định của Công an Hà Nội cho thấy tinh thể màu trắng trên đĩa sứ dương tính với ma túy. Em trai Thuận sau đó bị khởi tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, còn 3 người còn lại bị phạt hành chính vì sử dụng ma túy.
Ngày 26/12/2023, ba cựu công an đã bị tước danh hiệu Công an nhân dân. Trong quá trình điều tra, ngoài Hùng, các bị cáo còn lại đều thừa nhận hành vi phạm tội.
Theo cáo trạng, hai đồng đội được Đạt khai đã chia 70 triệu đồng không thừa nhận hành vi này, và cơ quan điều tra cũng không có thêm chứng cứ nào khác để buộc tội họ. Trạm trưởng trạm y tế, người đã ghi chữ “âm tính” vào phiếu kiểm tra ma túy, khai rằng bà dựa trên kết quả hiển thị trên que thử do Đạt cung cấp và đã ký xác nhận đúng thủ tục. Do đó, không có căn cứ để chứng minh bà có vai trò đồng phạm trong việc làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Trong quá trình xét xử, TAND Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ thêm một số người có dấu hiệu đồng phạm với các bị cáo. Vụ án này thu hút sự chú ý của dư luận, một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh về tình trạng tiêu cực trong lực lượng công an, đồng thời cho thấy quyết tâm của các cơ quan chức năng trong việc làm trong sạch bộ máy nhà nước.
Admin
Nguồn: VnExpress
