Ngày 18/9, TAND Hà Nội đã tuyên án đối với 29 bị cáo trong vụ án liên quan đến Tập đoàn Thuận An, trong đó ông Phạm Thái Hà bị kết tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” và nhận mức án 5 năm tù, tương đồng với đề nghị của Viện Kiểm sát. Ông Hà là người duy nhất trong vụ án bị kết tội danh này.
Cựu Phó chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang, ông Lê Ô Pích, cũng là người duy nhất bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và bị tuyên án 3 năm tù. Tòa xác định ông Pích đã nhận 4 tỷ đồng “hoa hồng” từ Tập đoàn Thuận An để tạo điều kiện cho doanh nghiệp này trúng thầu một công trình trị giá hơn 1.100 tỷ đồng.
27 bị cáo còn lại bị kết tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”. Trong số này, ông Nguyễn Duy Hưng, cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thuận An, chịu mức án nặng nhất là 10 năm 6 tháng tù.
Tòa nhận định ông Hưng đóng vai trò chủ chốt, có hành vi “thao túng” và làm tha hóa cán bộ thông qua việc lợi dụng quan hệ thân thiết với một số lãnh đạo cấp cao để can thiệp, tác động đến các địa phương và Bộ Giao thông Vận tải, tạo điều kiện cho Tập đoàn Thuận An tham gia đấu thầu và thi công. Ông Hưng đã trực tiếp thỏa thuận tỷ lệ phần trăm, thông đồng, móc ngoặc tại 5 dự án, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 120 tỷ đồng.
Năm cựu giám đốc ban quản lý dự án tại 4 tỉnh thành và Cục Đường bộ bị tuyên án từ 4 đến 6 năm tù. Ông Nguyễn Văn Thạo, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án Bắc Giang, nhận mức án 6 năm, cao thứ hai trong vụ án. Số tiền ông Thạo nhận từ Thuận An là 11 tỷ đồng, trong đó 3 tỷ đồng được chia cho ông Lê Ô Pích. Các giám đốc ban quản lý dự án bị cáo buộc tạo cơ chế đặc biệt, trái pháp luật cho Tập đoàn Thuận An và nhận “hoa hồng” sau khi dự án về tay. Mỗi người nhận ít nhất 5 tỷ đồng, nhiều nhất hơn 9 tỷ đồng.
Các bị cáo còn lại, với vai trò thứ yếu và phạm tội ít nghiêm trọng hơn, bị phạt từ 2 năm án treo đến 7 năm tù, trong đó có 7 người được hưởng án treo.
Hội đồng xét xử đánh giá hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, vi phạm quy định về công bằng, khách quan, minh bạch trong đấu thầu, gây thiệt hại lớn cho Nhà nước và ảnh hưởng đến uy tín của các cơ quan. Các bị cáo đều là những người có năng lực trách nhiệm hình sự, trực tiếp tham gia các hoạt động đấu thầu và biết rõ các quy định nhưng vẫn cố ý vi phạm.
Về trách nhiệm dân sự, tòa xác định ông Nguyễn Duy Hưng và Tập đoàn Thuận An phải liên đới bồi thường cho các Ban quản lý dự án là nguyên đơn dân sự. Tòa ghi nhận tổng số tiền các bị cáo đã nộp lại là hơn 84 tỷ đồng, và các bị cáo cùng gia đình đã khắc phục 70 tỷ đồng và 90.000 USD.
Trong quá trình xét xử, không bị cáo nào kêu oan, tất cả đều nhận tội. Ông Nguyễn Duy Hưng khai đã lợi dụng các mối quan hệ để “chạy dự án”, gian lận hồ sơ, thông đồng với chủ đầu tư và tìm kiếm “quân xanh, quân đỏ”. Ông trực tiếp chỉ đạo chia “hoa hồng” và giao cho cấp dưới hoặc tự mình đi biếu sau mỗi lần trúng thầu.
Ông Hưng và nhiều bị cáo khác cho rằng dự toán một số công trình quá thấp, khó thực hiện và nhiều rủi ro, nhưng vẫn thực hiện do địa phương thuyết phục, dù biết sẽ bị lỗ. Ông Hưng cho rằng cơ chế “xin – cho” là nguyên nhân khách quan khiến các doanh nghiệp lớn như Thuận An phải sử dụng các phương cách sai lầm.
Các cán bộ nhận tiền và giúp đỡ trái luật cho Tập đoàn Thuận An biện luận rằng họ “được lãnh đạo tỉnh có lời, chỉ đạo” và nhận thức đây là “doanh nghiệp của các bác trung ương”. Họ khai nhận những túi quà nặng nhiều kilogam nhưng “không biết đó là tiền”, và những người đưa tiền cũng khai “không biết đó là tiền”.
Ông Phạm Thái Hà chỉ xin được thông cảm cho những “rủi ro, không thể lường trước” trong nghề trợ lý. Luật sư của ông Hà cho rằng việc ông nâng đỡ Tập đoàn Thuận An là “sai nhưng không nguy hiểm” và ông đã rơi vào “vùng tối nhận thức” khi muốn giúp bạn trên góc độ tình cảm.
Luật sư của ông Hưng so sánh vụ án này với vụ án của Tập đoàn Phúc Sơn, nhưng bị Viện Kiểm sát phản đối vì đưa ra thông tin sai sự thật. Viện Kiểm sát khẳng định Nhà nước khuyến khích phát triển kinh tế tư nhân lành mạnh, minh bạch, nhưng “không đồng nghĩa dung túng cho các hành vi vi phạm pháp luật”.
Năm công trình liên quan đến sai phạm trong vụ án này bao gồm: Dự án cầu Đồng Việt tại Bắc Giang; dự án cao tốc Tuyên Quang – Phú Thọ; dự án Cầu Vĩnh Tuy 2 tại Hà Nội; dự án cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 14E tại Quảng Nam; và Đường ven sông kết nối từ đường cao tốc Hạ Long – Hải Phòng đến thị xã Đông Triều, Quảng Ninh.
Nhiều cá nhân, cán bộ liên quan khác đang được cơ quan điều tra tách hồ sơ để tiếp tục xử lý.
Admin
Nguồn: VnExpress
