Ngày 6/11, tại phiên tòa xét xử vụ án đánh bạc và tổ chức đánh bạc, sau khi nghe phần bào chữa của các bị cáo và luật sư, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Hà Nội đã dành gần một giờ để đối đáp, làm rõ các tình tiết giảm nhẹ và căn cứ xác định hình phạt.
Phản bác quan điểm của nhiều bị cáo cho rằng hành vi đánh bạc chỉ là “cho vui”, “giải tỏa căng thẳng” hay “vui chơi có thưởng”, kiểm sát viên nhấn mạnh rằng dưới góc độ xã hội và pháp luật, những hành vi này không được chấp nhận.
Kiểm sát viên viện dẫn câu tục ngữ “đánh bạc quen tay” để nhấn mạnh tính chất tệ nạn xã hội của hành vi này, đồng thời khẳng định từ sắc lệnh 168 năm 1948 đến các Bộ luật Hình sự năm 1985, 1999 và 2015, tinh thần chung là nghiêm cấm mọi hình thức đánh bạc trái phép, cá cược thắng thua bằng tiền hoặc hiện vật.
VKSND cũng viện dẫn Quyết định 32 năm 2003 của Thủ tướng Chính phủ, sau này được thay thế bằng Nghị định 86/2023 và hiện hành là Nghị định 121/2021, quy định về kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng dành riêng cho người nước ngoài, nghiêm cấm người Việt Nam tham gia. Do đó, VKS cho rằng những lý do mà các bị cáo đưa ra như “cho vui”, “giảm stress”, “giết thời gian”, “tò mò” hay “thâm nhập điều tra” đều không hợp lý và yêu cầu các bị cáo phải nhận thức rõ đây là hành vi đánh bạc trái phép.
Về phương pháp tính tiền đánh bạc cộng dồn, kiểm sát viên cho biết thực tế nhiều bị cáo đã đánh bạc nhiều hơn số lần bị truy tố, nhưng do các lần đánh dưới 5 triệu đồng nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, VKSND khuyến cáo các bị cáo phải nhận thức được rằng đó vẫn là hành vi sai phạm và mong muốn họ không tái phạm.
Đối với bị cáo Ngô Ngọc Đức, cựu Bí thư Thành ủy Hòa Bình (cũ), VKS ghi nhận việc ông đã thừa nhận số lần và số tiền đánh bạc, thua bạc. Ông Đức bị cáo buộc đã mở thẻ “Mr Lucky One” và thực hiện 74 lần đánh bạc trong 4 tháng, với tổng số tiền lên đến hơn 4,26 triệu USD (hơn 112 tỷ đồng).
Mặc dù ghi nhận sự thành khẩn của ông Đức, VKS nhấn mạnh rằng với vị trí công tác trước đây, ông phải nhận thức rõ hơn ai hết về tác hại của tệ nạn đánh bạc. Do đó, VKS không áp dụng khoản 1 điều 54 Bộ luật Hình sự (hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt) đối với ông. Tuy nhiên, cơ quan công tố khẳng định đã áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ để đề nghị mức án phù hợp, tạo cơ hội cho ông sớm trở về chăm sóc gia đình.
Liên quan đến bị cáo Lê Thế Chiến, cựu Phó Tổng biên tập tạp chí Thanh tra Chính phủ, người khai vào casino “vì vấn đề nhiệm vụ”, VKSND phân tích rằng với vị trí và kinh nghiệm của mình, ông Chiến phải hiểu rõ các quy định của pháp luật. VKS cũng đặt câu hỏi về tính hợp pháp của việc “tìm hiểu” bằng cách đánh bạc 17 lần và yêu cầu làm rõ nhiệm vụ được giao cũng như hình thức thực hiện.
Đối với ba bị cáo người Hàn Quốc, các luật sư bào chữa cho rằng họ không biết việc cho người Việt đánh bạc trong casino là phạm pháp. Tuy nhiên, VKSND khẳng định rằng với thời gian sinh sống và làm việc tại Việt Nam, các bị cáo buộc phải biết quy định này và việc họ vẫn tiếp tục phạm tội là có chủ ý. VKS cũng giải thích về sự khác biệt trong mức án đề nghị đối với các bị cáo, dựa trên mức lương và vai trò của từng người trong vụ án.
VKSND đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới nếu các bị cáo cung cấp thêm trong quá trình xét xử, để cân nhắc khi tuyên án. Phiên tòa tiếp tục làm việc vào chiều cùng ngày.
Admin
Nguồn: VnExpress
