Chiều ngày 6/11, sau hai ngày xét xử và nghị án, TAND Hà Nội dự kiến tuyên án cho ba bị cáo Lê Nam (36 tuổi, nguyên cán bộ TAND Tối cao), Nguyễn Thị Hạnh (43 tuổi) và Nguyễn Việt Anh (54 tuổi) trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung những tình tiết chưa được làm rõ tại phiên tòa. Chi tiết cụ thể về những vấn đề này không được công bố. Đây là lần thứ hai vụ án bị yêu cầu điều tra bổ sung, lần đầu tiên diễn ra vào tháng 7.
Theo cáo trạng của VKSND Hà Nội, vụ án bắt nguồn từ việc Công ty CP Tân Tân vay ngân hàng 106 tỷ đồng nhưng mất khả năng thanh toán. Ngân hàng sau đó đã kiện Tân Tân và yêu cầu bàn giao toàn bộ tài sản thế chấp.
Vào tháng 12/2017, ngân hàng bán khoản nợ này cho Công ty TNHH Tân Hưng Phát, do bà Nguyễn Thị Xuân Hồng làm Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc. Biết bà Hồng muốn tìm người có thể tác động để giải quyết nhanh vụ kiện và thu hồi tài sản, Việt Anh đã đưa thông tin sai sự thật rằng mình có quen biết nhiều lãnh đạo cấp cao và có thể giúp bà Hồng. Việt Anh yêu cầu bà Hồng chuyển 5 tỷ đồng để “quan hệ”.
Đến tháng 12/2021, Việt Anh tiếp tục giới thiệu bà Hồng với vợ chồng doanh nhân Nguyễn Đình Nghĩa tại Hà Nội, nói rằng đây là mối quan hệ “sân sau” của các lãnh đạo cấp cao. Trong hai tuần cuối năm 2021, bà Hồng đã chuyển tổng cộng 48 tỷ đồng cho vợ chồng Nghĩa. Sau khi nhận tiền, vợ chồng doanh nhân này liên hệ với bị cáo Hạnh. Thông qua nhiều người, bà Hạnh được giới thiệu với Lê Nam, lúc đó đang là cán bộ Tòa án nhân dân Tối cao.
Lê Nam khẳng định có thể giải quyết được vụ việc và yêu cầu chuyển 11 tỷ đồng. Bà Hạnh yêu cầu vợ chồng Nghĩa chuyển tiền, nhưng chỉ đưa cho Nam 6 tỷ đồng, hứa sẽ đưa nốt nếu công việc thành công. Theo cáo trạng, bà Hạnh đã giữ lại 5 tỷ đồng để chi tiêu cá nhân.
Sau đó, Nam tiếp tục đòi thêm 20 tỷ đồng và đến trực tiếp công ty của vợ chồng Nghĩa tại Cầu Giấy, Hà Nội để nhận tiền. Cáo trạng cho biết, vợ chồng Nghĩa đã nhờ ba nhân viên hỗ trợ đếm tiền, cho 20 tỷ đồng vào hai thùng carton và bê từ văn phòng xuống xe ô tô của Nam đang đợi sẵn.
Vào tháng 7/2022, Nam tiếp tục đòi 5 tỷ đồng còn thiếu. Do đã tiêu hết tiền, bà Hạnh đã nhượng hai thửa đất cho Nam để bù vào khoản nợ. Đầu năm 2023, khi biết Nam không thể giải quyết được công việc, bà Hạnh nhiều lần yêu cầu trả lại tiền nhưng bị từ chối.
Tháng 8/2023, bà Hồng đã tố cáo sự việc với cơ quan công an.
Sau khi bị triệu tập, Nam đã gọi điện cho Hạnh, hướng dẫn “nhận tội một mình” và không khai ra anh ta. Nam hứa sẽ “lo công việc và chăm sóc con cho Hạnh” và yêu cầu thay toàn bộ sim điện thoại. Từ đó, cả hai chỉ liên lạc với nhau bằng sim rác.
Trong phần tranh luận, vấn đề truy tố vợ chồng doanh nhân Nghĩa đã được đưa ra xem xét.
Tại tòa, bị cáo Nam thừa nhận hành vi phạm tội, trong khi bà Hạnh và Việt Anh cố gắng giải thích về động cơ của mình, khẳng định không có ý định lừa đảo.
Việt Anh khai rằng do có quan hệ thân thiết và thực lòng muốn giúp đỡ bà Hồng nên mới “cầm tiền chạy vạy”. Bị cáo cho rằng hậu quả xảy ra là do “đặt niềm tin sai người” và gửi lời xin lỗi bà Hồng, đồng thời nhận trách nhiệm về sai lầm của mình.
Bị cáo Hạnh trình bày rằng không có mục đích chiếm đoạt tiền mà chỉ muốn lấy được dự án để cùng đầu tư. Bị cáo khai đã đưa tiền cho người cần, nhưng do họ không thực hiện công việc và không trả lại tiền nên bà “không còn cách nào khác”. Bà Hạnh cũng cho biết không bỏ trốn mà đã cố gắng đòi tiền, thậm chí bán nhà để đền bù nhưng không đủ khả năng.
“Giờ họ phải trả lại tiền thì bị cáo mới có thể trả lại tiền cho bị hại được”, bà Hạnh nói.
Trong khi đó, bà Hồng cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm khi không xử lý hình sự đối với vợ chồng doanh nhân Nghĩa. Bà khẳng định chỉ biết và đưa tiền cho Việt Anh và vợ chồng Nghĩa, chứ không hề quen biết Hạnh hay Nam.
Bà Hồng cho biết Việt Anh đã hứa hẹn có “người nhà là cốp to”, dẫn đến việc bà gặp vợ chồng Nghĩa và được hứa hẹn “việc trong tầm tay, 20-30 ngày là xong”, khiến bà tin tưởng và giao một số tiền lớn.
Khi bà yêu cầu trả lại tiền vì thấy công việc không tiến triển, vợ chồng Nghĩa tuyên bố “tiêu hết rồi, phải chờ lấy lại”. Bà Hồng cho rằng việc Nam và Hạnh không trực tiếp giao nhận tiền với bà nhưng vẫn bị truy tố, trong khi “người rõ ràng cầm 48 tỷ đồng” là vợ chồng Nghĩa lại không bị liên đới là điều không hợp lý.
Luật sư của bà Hồng cho rằng vợ chồng doanh nhân Nghĩa không có chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn gì nhưng vẫn chủ động đưa thông tin và cam kết có thể xử lý công việc, tạo niềm tin tuyệt đối cho bà Hồng để giao một số tiền đặc biệt lớn, điều này có dấu hiệu của hành vi lừa đảo. Việc không truy tố vợ chồng ông Nghĩa khiến ba bị cáo Việt Anh, Hạnh và Nam “vô tình trở thành vai trò chính” là không thỏa đáng.
VKS đánh giá rằng mặc dù vợ chồng Nghĩa có đưa thông tin gian dối, nhưng bản chất thông tin này là do họ tiếp nhận từ bà Hạnh. Dù là bên nhận 48 tỷ đồng từ bà Hồng, nhưng vợ chồng Nghĩa đã chuyển hết số tiền này cho Việt Anh và Hạnh để lo việc, do đó thực chất không chiếm đoạt và không hưởng lợi.
Admin
Nguồn: VnExpress
