Vụ án “chạy án” quy mô lớn với số tiền hối lộ lên đến hơn 11,4 tỷ đồng, liên quan đến nhiều cán bộ tòa án, kiểm sát và luật sư, sắp được TAND Hà Nội đưa ra xét xử. Phiên tòa dự kiến kéo dài 10 ngày, với 28 bị cáo đối diện các tội danh Đưa hối lộ, Nhận hối lộ và Môi giới hối lộ.
Trong số các bị cáo, có tới 10 người từng là lãnh đạo, thẩm phán, công chức tòa án; 3 kiểm sát viên, nhân viên ngành kiểm sát; 2 chấp hành viên, cán bộ Cơ quan Thi hành án dân sự; 4 luật sư, nhân viên văn phòng luật và 9 bị cáo, đương sự trong các vụ án. Đáng chú ý, hai cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng là ông Phạm Tấn Hoàng và Phạm Việt Cường, cùng cựu Chánh Tòa Hình sự TAND tỉnh Đăk Lăk Nguyễn Tấn Đức và ông Vũ Văn Tú, cựu Thẩm phán TAND tỉnh Đăk Lăk, cũng nằm trong danh sách bị xét xử về tội Nhận hối lộ.
Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, các sai phạm diễn ra trong một thời gian dài, từ tháng 3/2022 đến tháng 5/2024, với phạm vi rộng và được thực hiện nhiều lần. Mục đích chung của việc đưa hối lộ là “giải quyết vụ án theo hướng có lợi” cho người đưa. Tổng cộng có 20 vụ “chạy án” bị cáo buộc, bao gồm 8 vụ án hình sự và 12 vụ kiện tranh chấp dân sự, kinh doanh, chia thừa kế.
Các đối tượng đưa hối lộ thường là bị cáo, người nhà của họ, và tiền được chuyển qua nhiều người môi giới để đạt được mục đích giảm án hoặc trì hoãn việc xét xử.
Một số vụ việc cụ thể được dẫn chứng như sau: Trong một vụ án giết người ở Gia Lai, người mẹ có hai con trai cùng bị phạt tù đã chi 300 triệu đồng để được giảm mỗi người 2 năm tù ở cấp phúc thẩm. Tương tự, trong một vụ án giết người khác ở Đắk Lắk, người chị đã chi 150 triệu đồng để em trai được giảm án từ 15 năm xuống 13 năm 6 tháng tù. Trong một vụ án đánh bạc, vợ của bị cáo đã “mua” cho chồng mình 2 năm giảm nhẹ với giá 400 triệu đồng.
Đáng chú ý, có trường hợp chính thẩm phán cũng tham gia vào việc “chạy án”. Cụ thể, trong một vụ kiện dân sự ở Gia Lai, Chánh án TAND huyện Đắk Đoa Nguyễn Xuân Hưng đã đưa 320 triệu đồng để “chạy” giám đốc thẩm, nhằm giữ nguyên bản án sơ thẩm có lợi cho vợ mình, người đang là chủ tọa phiên tòa sơ thẩm. Ông Hưng hiện bị truy tố về tội Đưa hối lộ.
Ngoài ra, Phó Chánh án TAND thành phố Buôn Ma Thuột Trần Duy Đức chủ động “chạy án” giúp 3 người bị kết án trong một vụ đánh bạc, dù không ai nhờ. Thẩm phán TAND thành phố Huế Ngô Văn Nam cũng bị cáo buộc đã lo lót, đưa 250 triệu đồng để xin giảm án cho cháu gái trong một vụ án ma túy.
Cáo trạng cũng chỉ ra rằng, trong các vụ “chạy án”, người có nhu cầu không bao giờ gặp trực tiếp người có thẩm quyền giải quyết mà phải thông qua ít nhất 3 người môi giới, thậm chí có vụ lên tới 5 người. Đây là lý do có tới 17 bị can bị truy tố về tội Môi giới hối lộ. Những người này thường có quan hệ gần gũi với cán bộ tố tụng và có thể là hàng xóm, luật sư, nhân viên văn phòng luật, hoặc thậm chí lái xe của cơ quan kiểm sát. Tiền hối lộ thường bị “cắt xén” qua các khâu trung gian, và khi đến tay người có thẩm quyền thường chỉ còn lại 30-50%.
Vụ kiện liên quan Công ty K-Homes (Nha Trang) là một ví dụ điển hình về cơ chế môi giới “chạy án” đa tầng. Chủ tịch K-Homes Dương Anh Sơn đã phải trải qua bốn lớp môi giới để tìm cách kháng nghị giám đốc thẩm, với số tiền đội giá từ 1,5 tỷ đồng lên tới 3 tỷ đồng.
Nguyễn Thị Nga, Phó Trưởng phòng thuộc TAND cấp cao tại Đà Nẵng, được xác định là “cò chạy án” năng nổ nhất trong vụ án, với việc môi giới 15 vụ, trót lọt 10 vụ, và hưởng lợi tới 8,6 tỷ đồng. Lái xe hợp đồng tại VKSND huyện Buôn Đôn Đỗ Đăng Thủy cũng hưởng lợi 260 triệu đồng từ việc môi giới giảm án cho một người đánh bạc.
Khác với các vụ án tham nhũng khác, phần lớn giao dịch hối lộ trong vụ án này được thực hiện qua hình thức chuyển khoản ngân hàng điện tử.
Liên quan đến hành vi của ông Phạm Việt Cường, cựu Phó Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng, VKSND Tối cao đã quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra những cán bộ liên quan khác chưa được làm rõ. Cơ quan điều tra cũng đã đề nghị xem xét lại các bản án, quyết định trong 20 vụ án liên quan.
Trong quá trình điều tra, truy tố, 17 bị can và gia đình đã nộp lại tổng cộng 1,255 tỷ đồng. Vụ án này cho thấy một mạng lưới “chạy án” tinh vi và phức tạp, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của hệ thống tư pháp.
Admin
Nguồn: VnExpress
