Tình trạng điểm số cao bất thường đang trở thành một vấn đề đáng lo ngại trong hệ thống giáo dục đại học Hoa Kỳ, không chỉ riêng tại Đại học Harvard mà còn lan rộng đến nhiều trường danh tiếng khác như Princeton và Cornell. Báo cáo từ Ban Đào tạo bậc đại học của Harvard vào cuối tháng 10 cho thấy, có đến 60% sinh viên đạt điểm A (4.0/4.0), một con số tăng gần gấp ba lần so với hai thập kỷ trước. Điều đáng nói là thời gian sinh viên dành cho việc tự học không hề tăng, vẫn duy trì ở mức trung bình khoảng 6,3 giờ mỗi tuần, tương đương với con số 6,08 giờ vào năm 2006.
Sự chênh lệch giữa điểm số và chất lượng thực tế của bài làm sinh viên đang khiến nhiều giảng viên bày tỏ sự quan ngại sâu sắc.
Trước tình hình này, Đại học Harvard đang xem xét một số giải pháp, bao gồm việc bổ sung thêm mức điểm A+ và công khai điểm trung bình của từng khóa học trên bảng điểm để giúp nhà tuyển dụng có cơ sở so sánh năng lực ứng viên.
Ngoài ra, Ban Đào tạo cũng đề xuất các giảng viên nên quay trở lại các phương pháp giảng dạy và kiểm tra truyền thống. Trưởng ban Amanda Claybaugh cho rằng các hình thức như kiểm tra trên lớp và gọi trả bài có thể sẽ được áp dụng trở lại, giúp sinh viên tập trung hơn, có ý thức chuẩn bị bài đầy đủ, đồng thời giúp giáo sư đánh giá chính xác hơn mức độ hiểu bài của sinh viên. Hiện tại, điểm số của sinh viên có thể được đánh giá dựa trên các hoạt động như thảo luận và thuyết trình.
Tuy nhiên, nhiều giáo sư tỏ ra hoài nghi về tính hiệu quả của các giải pháp này, đặc biệt trong bối cảnh các trường đại học đang gặp khó khăn về tài chính. Họ lo ngại rằng việc siết chặt điểm số có thể dẫn đến việc giảm số lượng sinh viên đăng ký nhập học.
Giáo sư Sử học Peter Burkholder tại Đại học Fairleigh Dickinson nhận định rằng, nếu một trường đại học phụ thuộc vào học phí mà lại chấm điểm khắt khe hơn, sinh viên có thể sẽ không còn muốn theo học. Hiện nay, có đến 70% các trường đại học ở Mỹ chấp nhận từ 85% số lượng ứng viên trở lên, thậm chí có trường tuyển sinh gần như không giới hạn, khiến cho sinh viên có nhiều quyền lựa chọn hơn.
Đặc biệt, các giảng viên không có biên chế càng chịu áp lực lớn hơn, bởi vì ở nhiều trường, đánh giá môn học từ sinh viên là thước đo duy nhất cho hiệu quả giảng dạy. Một số giảng viên thừa nhận rằng họ thường xuyên phải cho điểm cao để có được những đánh giá tốt từ sinh viên.
Mặt khác, cũng có không ít người ủng hộ việc thay đổi cách chấm điểm hiện tại. Một số phương pháp được đề xuất bao gồm đánh giá sinh viên dựa trên mức độ đạt tiêu chuẩn, sử dụng thang điểm đỗ/trượt hoặc đưa ra nhận xét chi tiết thay vì chỉ chấm điểm. Những phương pháp này có thể giúp sinh viên hiểu rõ hơn về những kỹ năng cần thành thạo và cách để cải thiện.
Megan Frary, giảng viên ngành Vật liệu tại Đại học Boise State, cho phép sinh viên sửa bài sau khi nhận được nhận xét chi tiết. Bà cho biết: “Sinh viên có thể cải thiện điểm số bằng cách chứng minh rằng họ đã học hỏi được từ những nhận xét đó. Tôi tin vào việc phát triển kỹ năng cho sinh viên, vì vậy tôi tạo cơ hội cho họ làm lại.”
Tuy nhiên, vấn đề quan trọng là cách thức thực hiện. Theo Viji Sathy, quyền giám đốc Trung tâm Phát triển Giảng viên tại Đại học North Carolina-Chapel Hill, nếu bài kiểm tra quá dễ hoặc hệ thống cho phép thi lại quá nhiều lần, thì những phương pháp thay thế này sẽ không mang lại hiệu quả thực sự.
Giáo sư Alain Plante tại Đại học Pennsylvania cũng chỉ ra rằng, những phương pháp thay thế này có thể trở nên quá phức tạp, tốn quá nhiều thời gian và công sức, ảnh hưởng đến thời gian dành cho việc dạy và học.
Trong khi các giáo sư đang tìm cách giảm thiểu tình trạng lạm phát điểm, nhiều sinh viên tại Harvard lại phản đối vì cho rằng điều này không công bằng với những nỗ lực mà họ đã bỏ ra. Một số ý kiến khác cho rằng, sinh viên đã đỗ vào Harvard vốn dĩ đã rất xuất sắc, nên việc họ đạt được nhiều điểm A là điều hoàn toàn hợp lý.
Admin
Nguồn: VnExpress
