Trump vs. Harvard: Luật sư tranh cãi nảy lửa tại tòa

Trong phiên điều trần tại tòa án liên bang Boston ngày 21/7, Đại học Harvard đã lên tiếng phản đối việc chính quyền đóng băng hơn 2 tỷ USD ngân sách nghiên cứu của trường, cho rằng đây là hành động can thiệp sâu vào hoạt động nội bộ và vi phạm Hiến pháp.

Luật sư Steven Lehotsky của Harvard nhấn mạnh rằng quyết định cắt giảm ngân sách này không xem xét đến những tác động tiêu cực đối với bệnh nhân, cộng đồng và các nghiên cứu quan trọng. Ông Lehotsky cũng lưu ý rằng Harvard đã có mối quan hệ hợp tác nghiên cứu lâu dài với chính phủ trong hơn 8 thập kỷ.

Theo lập luận của luật sư Harvard, không có bằng chứng nào cho thấy việc cắt giảm ngân sách trên diện rộng, ảnh hưởng đến các lĩnh vực từ y học đến quốc phòng, vũ trụ và trí tuệ nhân tạo, sẽ có tác động tích cực đến việc giải quyết vấn đề bài Do Thái trong trường. Ông Lehotsky cảnh báo rằng việc này sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến các dự án nghiên cứu dài hạn, phòng thí nghiệm và sự nghiệp của nhiều người.

Trường Kinh doanh thuộc Đại học Harvard ở Massachusetts, Mỹ ngày 15/4. Ảnh: Reuters
Harvard Business School (Massachusetts): Ảnh Reuters ngày 15/4. Ảnh: Internet

Đại diện Harvard cũng cho biết trường đang thực hiện các biện pháp cụ thể để giải quyết tận gốc nguyên nhân của chủ nghĩa bài Do Thái, bao gồm cập nhật quy định về sử dụng không gian trong khuôn viên trường cho các cuộc biểu tình, rà soát quy trình kỷ luật và mở rộng chương trình đào tạo về chống bài Do Thái.

Phản bác lại, luật sư Michael Velchik của chính phủ khẳng định quyết định đóng băng ngân sách nghiên cứu là “xứng đáng và cần thiết” để ngăn chặn chủ nghĩa bài Do Thái. Ông Velchik cáo buộc Harvard ưu tiên những người biểu tình trong khuôn viên trường hơn là các nghiên cứu về ung thư, đồng thời nhắc lại chính sách của chính quyền Trump về việc không tài trợ cho các cơ sở giáo dục không xử lý thỏa đáng vấn đề bài Do Thái.

Luật sư Velchik, một cựu sinh viên Harvard, cho rằng nhà trường lẽ ra phải xem xét kỹ các điều khoản, trong đó nêu rõ chính phủ có quyền quyết định cấp ngân sách cho các trường đại học dựa trên mức độ phù hợp với các ưu tiên của cơ quan liên bang, ám chỉ sắc lệnh hành pháp được ban hành trước đó.

Thẩm phán Allison Burroughs, sau khi lắng nghe các bên, đã đặt câu hỏi về cách chính phủ xác định rằng Harvard “không thực hiện đầy đủ các biện pháp chống chủ nghĩa bài Do Thái”. Bà lưu ý rằng các luật sư của chính quyền Trump đã không cung cấp các tài liệu hoặc quy trình để chứng minh những tuyên bố này.

Thẩm phán Burroughs từ chối đưa ra phán quyết ngay lập tức sau phiên điều trần kéo dài gần ba tiếng. Đại diện của Harvard đã đề nghị thẩm phán đưa ra phán quyết trước ngày 3/9, thời hạn mà chính quyền Trump đặt ra để trường hoàn tất các nghĩa vụ tài chính liên quan đến các khoản tài trợ liên bang.

Về phía mình, Tổng thống Trump đã chỉ trích thẩm phán Burroughs trên Truth Social, cáo buộc bà có sự thiên vị. Ông dự đoán rằng bà Burroughs sẽ đưa ra phán quyết bất lợi cho chính phủ và tuyên bố sẽ “kháng cáo ngay lập tức và sẽ chiến thắng”.

Bất kỳ phán quyết nào trong vụ kiện này đều có khả năng bị kháng cáo và có thể được đưa lên Tòa án Tối cao Mỹ.

Admin


Nguồn: VnExpress

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *