**Vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Hưng Yên: Cựu công an và giáo viên mầm non hầu tòa**
Ngày 13/8, TAND tỉnh Hưng Yên tiếp tục phiên xét xử đối với Nguyễn Thọ Lập (38 tuổi, cựu cán bộ công an huyện Tiên Lữ cũ) và Trần Thị Thủy (36 tuổi, giáo viên mầm non) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vụ án thu hút sự chú ý đặc biệt bởi tính chất nghiêm trọng và sự liên quan của một cựu cán bộ công an.
Theo cáo trạng, từ năm 2014 đến 2022, Trần Thị Thủy đã thực hiện 23 vụ lừa đảo bằng cách đưa ra thông tin gian dối về việc mua bán đất, vay tiền, rủ góp vốn kinh doanh… Các nạn nhân đều là người quen của Thủy, với tổng số tiền thiệt hại lên đến 24,6 tỷ đồng. Nguyễn Thọ Lập bị cáo buộc đã giúp sức cho Thủy trong hai vụ lừa đảo, trong đó nạn nhân lại chính là em họ của Lập.
Cụ thể, vào tháng 7/2022, mặc dù không mua được một mảnh đất, Thủy vẫn sử dụng hợp đồng chuyển nhượng và bản sao công chứng sổ đỏ (đã giao dịch trước đó với chủ đất) để lừa dối chị Huệ. Thủy nói rằng đó là đất của mình và nhận được 1 tỷ đồng từ chị Huệ. Để tạo lòng tin, Thủy bịa ra chuyện đang nhờ vợ chồng Lập thế chấp mảnh đất khác để vay ngân hàng và cần giải chấp cả hai cùng lúc. Mặc dù biết rõ sự thật, Lập vẫn giúp Thủy nói dối để lừa tiền.
Thủy tiếp tục hứa sẽ bán thửa đất kia nếu chị Huệ trả trước 1 tỷ đồng để rút sổ, sau đó cùng Lập ký hợp đồng đặt cọc. Sau khi nhận tiền, Lập không thực hiện thỏa thuận. Thủy còn dựng chuyện đang cùng Lập mua nhiều đất khác để vay thêm tiền từ chị Huệ.
Vào cuối tháng 11/2022, Thủy tiếp tục nhờ Lập cùng mình nói dối chị Huệ về việc Lập đang mua bán hai mảnh đất (B và C) ở TP Hưng Yên (cũ), và đây là 2 trong 5 thửa đất đã mua của vợ chồng ông Hải, bà Tiệp nhưng còn thiếu hơn 3 tỷ đồng. Lập sau đó dụ chị Huệ mua luôn hai thửa đất này.
Nghe theo lời Thủy, Lập đã đến gặp chị Huệ, cam kết rằng hai thửa đất B và C không có bất kỳ vướng mắc gì, do Lập trực tiếp giao dịch và toàn quyền quyết định. Lập đảm bảo với chị Huệ chỉ cần trả nốt 3 tỷ đồng cho vợ chồng ông Hải là xong, sau đó Lập sẽ chuyển nhượng cả hai mảnh đất cho chị Huệ. Tin tưởng lời Lập, vợ chồng chị Huệ đã đồng ý.
Trong khi đó, Thủy chủ động liên hệ với vợ chồng ông Hải, nói dối rằng Lập đang vay tiền chị Huệ để mua đất của ông bà và nhờ họ ký trước các hợp đồng bán đất cho Lập để chị Huệ tin tưởng cho vay tiền. Ngày 28/11/2022, Thủy, Lập cùng vợ chồng chị Huệ đến nhà vợ chồng ông Hải để giao tiền và ký hợp đồng. Do đã được Thủy nhờ, vợ chồng ông Hải nói dối về việc “đang mua bán dở” hai mảnh đất cho Lập, còn thiếu 3 tỷ nữa là xong, đồng thời đưa ra 3 sổ đỏ để tạo lòng tin. Vợ chồng chị Huệ tin tưởng và chuyển 1,4 tỷ đồng cho Lập để Lập chuyển cho vợ chồng ông Hải.
Sau khi Lập và vợ chồng ông Hải ký hợp đồng, Thủy gọi nhân viên phòng công chứng đến và yêu cầu mang hồ sơ về “làm nhanh”. Tuy nhiên, ngay tối hôm đó, vợ chồng ông Hải đã gọi điện yêu cầu nhân viên này không đóng dấu và lấy sổ đỏ về, theo cáo trạng của VKS.
Trong 8 tháng tiếp theo, Thủy tiếp tục lừa vợ chồng chị Huệ thêm 12 lần, sử dụng cùng một thủ đoạn hứa hẹn mua bán đất. Tổng số tiền chị Huệ bị lừa lên đến 11,2 tỷ đồng, khiến chị trở thành nạn nhân chịu thiệt hại nặng nhất trong toàn bộ vụ án.
Tại phiên tòa, Thủy khai rằng ngoài công việc dạy mầm non, cô còn kinh doanh bất động sản. Ban đầu có lợi nhuận, nhưng từ năm 2015 trở đi thua lỗ nên đã lừa hết người này đến người khác để có tiền trả nợ và đầu tư. Thậm chí, có những nạn nhân bị cô ta lừa đi lừa lại vì “thấy giàu”. Thủy quen biết chị Huệ (em họ Lập) qua Lập và nảy sinh ý định lừa đảo để chiếm đoạt tiền. Khi chủ tọa hỏi về việc có xui khiến, nhờ Lập nói dối để tạo niềm tin với chị Huệ hay không, Thủy ban đầu im lặng, sau đó thừa nhận “có”. Thủy khai đã nhờ Lập đến đảm bảo với nạn nhân rằng đây là đất sạch, đứng tên Lập, chỉ cần chị Huệ cho vay tiền là mua bán xong với chủ cũ rồi sẽ bán lại cho chị.
Lập ngay lập tức phủ nhận lời khai này, khẳng định không bàn bạc với Thủy mà chỉ “truyền đạt” lại với chị Huệ những điều Thủy nói với mình. Tuy nhiên, Lập thừa nhận đã “nói quá” thông tin về các thửa đất để chị Huệ nhanh chóng xuống tiền. Lập khai rằng các giấy tờ, hợp đồng mua bán, đặt cọc đất đai mà Lập đã ký là do Thủy nhờ, và Lập “hoàn toàn không đọc nội dung” vì mong muốn “việc mua bán giữa các bên nhanh chóng thành công”. “Bị cáo không biết gì về mua bán đất, tưởng các chữ ký đấy chỉ là thủ tục”, Lập biện minh.
Chủ tọa phiên tòa đã nhắc nhở Lập: “Anh là trưởng công an một phường, sổ đỏ không phải của mình mà vẫn đặt bút ký chuyển nhượng, ký hợp đồng cọc, ký bao nhiêu tài liệu đảm bảo cho em họ tin tưởng mà không đọc thì nghe có vấn đề lắm. Có giấy còn có chữ ký khống của vợ anh ở dưới, thấy thế mà vẫn ký. Người dân họ nói thiếu hiểu biết thì được, anh nói thế không được”.
Chị Huệ khẳng định tại tòa rằng nếu không có sự bảo đảm của anh họ làm công an, chị sẽ không bao giờ giao tiền cho Thủy. Mỗi khi Thủy yêu cầu chuyển tiền hoặc mượn cớ vay tiền, chị đều gọi điện xác nhận với Lập. Nếu Lập nói đúng như vậy, chị mới chuyển tiền. “Các lần đến đòi nợ, thúc giục chuyện đất đai, Lập còn nói: Anh đảm bảo cho em là ok. Anh làm sao anh đưa em vào chỗ chết được”, nạn nhân cho biết.
Vụ án tiếp tục được làm rõ, hé lộ những chiêu trò tinh vi và sự lợi dụng lòng tin để thực hiện hành vi phạm tội. Phiên tòa tiếp tục diễn ra với nhiều diễn biến phức tạp, thu hút sự quan tâm của dư luận về mức án mà các bị cáo sẽ phải nhận.
Admin
Nguồn: VnExpress
