Luật sư Quách Trọng Phú, người bào chữa cho ông Tâm, cho biết Viện Kiểm sát Nhân dân khu vực 5 đã quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với ông Tâm từ tạm giam sang bảo lĩnh, bắt đầu từ ngày 16/8.
Quyết định này được đưa ra sau khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Cà Mau đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn. Viện Kiểm sát Nhân dân khu vực 5 nhận thấy ông Tâm đã nộp tiền khắc phục hậu quả, có lý lịch tốt, địa chỉ cư trú rõ ràng và gia đình có đơn xin bảo lĩnh, do đó việc tiếp tục tạm giam là không cần thiết.
Ông Tâm bị tạm giam từ ngày 15/8/2024 do cáo buộc tham ô 10,7 triệu đồng trong quá trình tự mua vật liệu để làm các thiết bị cho trường học.
Theo hồ sơ vụ án, vào tháng 7/2022, ông Tâm được bổ nhiệm làm Hiệu trưởng Trường Trung học Cơ sở Tam Giang Tây (huyện Ngọc Hiển cũ, nay là xã Tân Ân, tỉnh Cà Mau). Trong năm học 2022–2023, nhận thấy cơ sở vật chất của trường còn thiếu thốn, ông Tâm đã tổ chức họp Hội đồng sư phạm và đi đến thống nhất về việc mua sắm thêm các thiết bị phục vụ công tác giảng dạy.
Vốn có kỹ năng hàn, thay vì mua các thiết bị làm sẵn, ông Tâm đã quyết định mua vật tư về để tự chế tạo và thuê thêm người hỗ trợ, tạo ra các sản phẩm như kệ đựng hồ sơ, kệ tivi… Sau khi hoàn thành, các vật dụng này đã được đưa vào sử dụng tại trường.
Do không có hóa đơn đầu vào và hợp đồng mua bán theo đúng quy định, ông Tâm đã liên hệ với một số doanh nghiệp bên ngoài để mua hóa đơn khống, ghi nội dung mua bán hàng hóa nhằm hợp thức hóa các thủ tục thanh toán.
Kết quả điều tra cho thấy, vào ngày 29/12/2022, ông Tâm đã duyệt chi 11 triệu đồng theo hóa đơn bán hàng của một doanh nghiệp. Trong số tiền này, doanh nghiệp đã tính gộp cả khoản nợ vật tư cá nhân của ông Tâm trước đó là 5,5 triệu đồng. Khoảng 10 ngày sau, ông Tâm đã trả lại hơn 1,2 triệu đồng cho doanh nghiệp bằng tiền cá nhân. Cơ quan công an xác định ông Tâm đã chiếm đoạt gần 4,3 triệu đồng.
Cùng ngày hôm đó, ông Tâm cũng duyệt chi hơn 1,8 triệu đồng để mua ghế thang kẽm, và cũng liên hệ doanh nghiệp để mua hóa đơn. Cơ quan điều tra xác định ông Tâm chiếm đoạt hơn 6,1 triệu đồng, sau đó dùng hơn 2,3 triệu đồng để mua sơn sửa bồn hoa, như vậy số tiền còn lại bị chiếm đoạt là hơn 3,8 triệu đồng.
Đến ngày 15/3/2023, ông Tâm tiếp tục duyệt chi hai chứng từ với tổng số tiền 6,9 triệu đồng để làm hai kệ tivi. Trước đó, ông đã liên hệ với hai công ty khác để mua hóa đơn, và kế toán của trường đã thực hiện các thủ tục thanh toán dựa trên những hóa đơn này.
Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 17/2, tòa kết luận rằng ông Tâm đã chi trả cho vật tư và nhân công với số tiền thấp hơn số tiền đã được thanh toán theo hóa đơn, và phần chênh lệch khoảng 10,7 triệu đồng được coi là khoản tiền tham ô. Tòa đã tuyên phạt ông 7 năm tù về tội Tham ô tài sản, cấm đảm nhiệm chức vụ trong vòng 2 năm sau khi mãn hạn tù, đồng thời buộc ông phải nộp lại số tiền 10,7 triệu đồng. Ông Tâm không đồng ý với phán quyết này và đã nộp đơn kháng cáo.
Ngày 6/5, Tòa án Nhân dân tỉnh Cà Mau đã mở phiên phúc thẩm. Tương tự như phiên sơ thẩm, ông Tâm thừa nhận việc sử dụng hóa đơn khống là sai phạm, nhưng khẳng định bản thân không có ý định tham ô.
Ông Tâm trình bày rằng ông đã tận dụng các vật liệu có sẵn và bỏ công sức để làm, nhằm tiết kiệm chi phí cho nhà trường. Các sản phẩm như kệ hồ sơ, kệ tivi, thang kẽm, bảng thông báo đều là có thật và hiện vẫn đang được sử dụng tại trường. Số tiền hơn 10 triệu đồng mà ông nhận được không được sử dụng cho mục đích cá nhân mà được dùng cho các hoạt động tập thể của trường.
Sau đó, Tòa án Nhân dân tỉnh Cà Mau đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm do vi phạm tố tụng và nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
Hội đồng xét xử cho rằng việc quy kết tội tham ô đối với ông Tâm chỉ dựa trên lời khai thừa nhận việc sử dụng hóa đơn không có hàng hóa thực tế là chưa đủ cơ sở và thiếu tính thuyết phục.
Tòa yêu cầu phải tiến hành định giá toàn bộ các sản phẩm mà ông Tâm đã làm, đối chiếu với số tiền mà nhà trường đã chi ra, bao gồm cả chi phí vật tư và nhân công. Bên cạnh đó, nhiều vật dụng chưa được định giá, đại diện nhà trường chưa được mời tham gia tố tụng, và thiệt hại thực tế cũng như mục đích sử dụng của khoản tiền bị cáo buộc là chiếm đoạt vẫn chưa được xác minh.
Admin
Nguồn: VnExpress
