Vụ việc một người đàn ông bẻ gãy phần tựa ngai vàng triều Nguyễn tại điện Thái Hòa, Đại Nội Huế, đã làm dấy lên lo ngại về công tác bảo vệ di sản và đặt ra nhiều câu hỏi lớn. Thay vì đi sâu vào nguyên nhân gốc rễ, giải pháp ban đầu lại là xử lý phần ngọn: buộc thôi việc hai nhân viên bảo vệ.
Sự việc này làm tôi nhớ lại những lần đến Huế, tham quan Đại Nội và các lăng tẩm. Đặc biệt, tôi từng đến lăng Minh Mạng, nơi có trưng bày ấn vàng của vua trong lồng kính, dường như không có người trông coi. Khi đó, tôi đã tự hỏi, nếu có người cố tình phá tủ kính để trộm ấn thì sao?
Trong vụ việc tại điện Thái Hòa, một hiện vật cấp quốc gia, biểu tượng của cả một triều đại, đã bị xâm hại dễ dàng giữa ban ngày. Hai nhân viên bảo vệ trực tiếp tại hiện trường đã chủ động giữ khoảng cách để tránh đối tượng manh động, đồng thời báo về trung tâm để phối hợp hỗ trợ. Khoảng 10 phút sau, đối tượng đã bị khống chế. Như vậy, không thể nói rằng họ “không làm gì”.
Quyết định buộc thôi việc hai nhân viên bảo vệ đặt ra câu hỏi: Nếu là người khác, trong hoàn cảnh tương tự, không có công cụ hỗ trợ, không được huấn luyện ứng phó với người có vấn đề tâm thần, liệu có thể xử lý tốt hơn?
Trung tâm Bảo tồn di tích cố đô Huế xác nhận rằng công cụ hỗ trợ cho lực lượng bảo vệ đã hết hạn và bị thu hồi từ lâu. Việc trang bị mới phải chờ tập huấn. Điều này có nghĩa là, trong một thời gian dài, những người làm nhiệm vụ bảo vệ tài sản văn hóa quốc gia phải làm việc trong tình trạng “tay không”.
Nếu đây không phải là hành vi đơn lẻ mà là một vụ phá hoại có tổ chức, hoặc một cuộc tấn công có vũ khí, liệu có thể tiếp tục đổ trách nhiệm lên hai cá nhân trực chốt?
Câu chuyện này cho thấy cần thay đổi tư duy: Bảo vệ di tích không chỉ là người trông coi đơn thuần, mà là tuyến đầu của công tác bảo tồn văn hóa. Do đó, cần đầu tư tương xứng cho lực lượng này, từ công cụ, chế độ đãi ngộ đến công nghệ hỗ trợ.
Admin
Nguồn: VnExpress
